Информационное письмо от 29.11.2012 г № 331

Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 29.11.2012 N 331

Председатель Арбитражного третейского суда города Москвы на заседании Московской городской Думы осветил Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению споров государственных заказчиков Правительства Москвы с исполнителями государственных контрактов.
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРБИТРАЖНОГО ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ГОРОДА
МОСКВЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ЗАКАЗЧИКОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
1.Расторжение гос. контрактов, а также взыскание неустоек и др. задолженностей по ним относится к гражданско-правовым спорам и в соответствии со ст. 9 ФЗ-94, ст. 1 ФЗ "О третейских судах в РФ" и ст. 11 ГК РФ относится к подведомственности Третейского суда. В Москве данная процедура была согласована мэром Москвы Собяниным С.С., Главконтролем Москвы и Тендерным комитетом Москвы. Источники расходов бюджета на оплату третейского сбора определены Минфином России.
За 2012 год Арбитражный третейский суд г. Москвы вынес 281 судебное решение с участием гос. заказчиков Правительства Москвы. Из них 90% - в пользу гос. заказчиков, 10% - в пользу исполнителей. Все решения, принятые в пользу исполнителей, приняты по ходатайству гос. заказчика.
Наиболее распространенные иски поступают о расторжении гос. контракта, замене некачественного товара, взыскании неустоек, штрафов, аванса, задолженностей, а также взыскании убытков, связанных с заменой исполнителя (524 ГК РФ), и списании задолженности в конце года.
Из-за длительных сроков разбирательств в госсудах (от полугода и до нескольких лет) проявляются:
1) Невозможность заключения нового государственного контракта в связи с тем, что не расторгнут действующий контракт, что приводит к срыву гос. заказа.
2) Большие затраты времени и необходимость большого количества юристов в учреждениях на бесчисленные походы на судебные заседания и подготовку документов.
3) Финансовые потери либо потери в качестве приобретенного продукта (услуги) из-за нежелания ввязываться в длительную судебную тяжбу с недобросовестными Исполнителями.
4) Потеря возможности взыскания долга, т.к. должник успевает вывести имущество и денежные средства из своего оборота до получения учреждением исполнительного листа.
Из-за закрытости аппарата гос. суда для консультаций Истцов ориентирование не на условия договора, а на разнополюсную и меняющуюся судебную практику, фактическое отсутствие обеспечительных мер приводит к:
5) Неуверенность в результатах разбирательств и урезание неустоек.
6) Дополнительные временные и финансовые затраты на получение информации о делах, неоднократное обращение в суд по одному и тому же спору по разным основаниям.
Решая эти проблемы, многие ключевые учреждения Правительства Москвы: Департамент здравоохранения, Департамент физкультуры и спорта, префектуры и управы Москвы и др. - стали применять другую альтернативную судебную систему - третейский арбитраж в Арбитражном третейском суде г. Москвы.
Результат:
1) иски гос. заказчиков рассматриваются в течение 10 дней. По закону решение Третейского суда сразу вступает в законную силу и не подлежит обжалованию. За его неисполнение предусматривается внушительный штраф в пользу Истца, а Третейский суд выдает гос. исполнительный лист в течение 30 дней, подлежащий немедленному исполнению судебными приставами, что в десятки раз ускоряет судебный процесс взыскания задолженностей.
Суд полностью взыскивает неустойки и штрафы, указанные в договоре, а также возлагает все расходы на проигравшую сторону;
2) иски рассматриваются только по условиям представленного контракта, обеспечивая прозрачность процесса;
3) обеспечительные меры принимаются в течение 2 суток, что обеспечивает фактическое взыскание задолженности;
4) внимательный аппарат суда оказывает полное процессуальное консультирование, ускоряя и упрощая процесс.
Обращение в третейский суд избавляет заявителей от многих проблем и переживаний, связанных с затянутыми судебными разбирательствами. Тем более что в третейском суде оказывают бесплатное досудебное консультирование по всему процессу. Исполнительные листы с формулировкой "Подлежит немедленному исполнению" за стороны также получает сам Третейский суд в течение 30 дней. Заявителю только остается передать исполнительный лист в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
2.Основные процессуальные нарушения сторон:
- 80% рассмотренных дел связано со спорами, вытекающими из контрактов на строительные работы и техническое обслуживание зданий, при этом в государственных контрактах часто не прописываются точные условия о видах, сроках, порядке приемки работ, что создает препятствия взысканию государственными заказчиками задолженностей.
- Дела, в которых государственный заказчик выступал ответчиком, во взыскании убытков с государственного заказчика отказано в связи с несоблюдением исполнителями (поставщиками) порядка приемки работ, предусмотренных контрактами.
- Следует отметить, что распространенным нарушением при подаче иска является неправильное оформление или отсутствие в государственном контракте специальной оговорки, допускающей обращение сторон в Третейский суд для разрешения споров. При принятии иска это обязательное условие. Оговорку о готовности обеих сторон обратиться в Арбитражный третейский суд г. Москвы можно включить в договор и в виде дополнительного соглашения на любой стадии правоотношений.
Пример правильной третейской оговорки: "Все споры передаются по выбору истца на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (Московской области) или в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, к. 1)".
Практика показывает, что соблюдение всех норм, а также регулярное обращение в Отдел досудебного консультирования Арбитражного третейского суда г. Москвы гарантируют сторонам достижение поставленных целей и получение положительного судебного решения.
3.Пример из практики:
В Арбитражный третейский суд г. Москвы обратилась Городская клиническая больница N... Департамента здравоохранения города Москвы (ГБУЗ ГКБ N... ДЗМ, Заказчик) с иском к ИП... (Исполнителю) о расторжении государственного контракта N А-... от... 2012 г. на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных сетей и оборудования и взыскании убытков в размере 0000000 руб. 00 коп., неустойки в размере 00000 руб. 00 коп. на том основании, что ответчик существенно нарушил условия контракта, а именно: не приступил к выполнению работ в установленный контрактом срок - 01.04.2012, в связи с чем истцом в связи с необходимостью обеспечения ежедневного технического обслуживания зданий лечебного учреждения был заключен договор с ООО "..." от... 2012 г. на техническое обслуживание сроком на два календарных дня, а... 2012 г. с ООО "..." был заключен контракт на техническое обслуживание сроком на 45 календарных дней в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По существу заявленных требований представитель ответчика возражал по тем основаниям, что не подтвержден факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, в контракте отсутствует дата начала работ, техническое обслуживание осуществлялось ответчиком в соответствии с контрактом, однако ответчик не получал заявок от заказчика, в связи с чем не знал о необходимости выполнения работ. Первый раз представители ответчика прибыли на объект заказчика 6 апреля 2012 года, однако не были допущены к выполнению работ и осмотру объектов.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, третейский суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из содержания ч. 8 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что государственный или муниципальный контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации" каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Поскольку ответчиком нарушены существенные условия государственного контракта о сроках и объемах выполнения работ, в срок с 01.04.2012 до 06.04.2012 ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Контракта) ответчиком не представлено, досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден, требование истца о расторжении государственного контракта N А-... от... 2012 г. третейским судом удовлетворено и с ответчика взыскана неустойка, предусмотренная п. 8 государственного Контракта, в размере 00000 руб.
Третейский суд не принял доводы ответчика об отсутствии необходимости нахождения работников исполнителя на объекте заказчика ежедневно и об отсутствии точной даты начала выполнения услуг по техническому обслуживанию, поскольку техническое обслуживание осуществляется по заявкам заказчика, а такие заявки ему не поступали, по следующим основаниям:
В соответствии с разделом 4 контракта срок выполнения исполнителем обязательств с 01.04.2012 по 30.06.2012, работы проводятся круглосуточно, работы по ТО зданий и сооружений проводятся исполнителем в соответствии с графиком осмотров (приложение 4 к контракту), для принятия заявок на работы по устранению неисправностей, а также при возникновении аварийных ситуаций исполнитель обязан организовать аварийную службу.
Пункт 11.1 контракта также предусматривает выполнение работ в срок с 01.04.2012 по 30.06.2012.
Согласно приложению N 2 к контракту техническое обслуживание включает в себя поддержание в исправном состоянии элементов зданий.
Третейский суд считает установленным, что необеспечение ответчиком наличия на территории истца работников, обязанных проводить ежедневное и постоянное (круглосуточное) обслуживание зданий и сооружений, с 1 апреля 2012 года по 6 апреля 2012 года является существенным нарушением условий контракта, поскольку для поддержания зданий в исправном состоянии заказчик не был обязан подавать заявки, заявки необходимо подавать по условиям контракта только на устранение неисправностей, при этом ответчиком не представлено доказательств организации диспетчерской службы для принятия заявок от заказчика.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что договор N... и государственный контракт N... заключены на срок и в объеме, предусмотренные Контрактом N А-... от... 2012 г., не исполненным ответчиком, а также принимая во внимание разницу в ценах указанных контрактов, третейский суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме разницы в ценах контрактов.
Данное решение окончательно и не подлежит обжалованию ни в какой инстанции. Третейский суд на свое судебное решение получил в Арбитражном суде Московской области исполнительный лист для передачи его судебным приставам.
Реквизиты сторон третейского разбирательства и реквизиты документов вымараны для соблюдения конфиденциальности, установленной Федеральным законом "О третейских судах в РФ".
Председатель
Арбитражного третейского суда
г. Москвы
А.В. Кравцов