Решение от 25.03.2008 г № Б/Н
О дисциплинарном производстве в отношении адвоката Д. по жалобе О.
Совет Адвокатской палаты г. Москвы в составе Президента АП Резника Г.М., членов Совета: Буробина В.Н., Живиной А.В., Зиновьева Р.Ю., Ефимовой Е.И., Кирсанова А.В., Клячкина Ю.Л., Оксюк Н.Н., Ривкина К.Е., Полякова И.А., Паповяна И.С., Скловского К.И., с участием адвоката Д. в закрытом заседании 25 марта 2008 г., рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Д.,
Установил:
13 ноября 2007 г. О. обратился с жалобой в Адвокатскую палату г. Москвы, указав, что 07.09.2007 адвокат Д. осуществляла его защиту в Т. районном суде г. Москвы в порядке ст. 51 УПК РФ без предъявления ордера, с материалами уголовного дела не ознакомилась, в результате чего у них возникли противоречия в позиции по делу, а также несмотря на то, что его адвокат по соглашению Г. в этот день отсутствовал в судебном заседании по уважительной причине, и она об этом была уведомлена. О. считает, что адвокатом Д. был нарушен Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и просит лишить ее статуса адвоката.
28.11.2007 Президент Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Д. (распоряжение N 174), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы.
Квалификационная комиссия на своем заседании 14 марта 2007 г. пришла к заключению о наличии в действиях (бездействии) адвоката Д. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
В заседании Совета Адвокатской палаты адвокат Д. пояснила, что она знакома с заключением Квалификационной комиссии, согласна с ним.
Совет Адвокатской палаты г. Москвы, выслушав объяснения адвоката Д., изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив заключение Квалификационной комиссии, согласился с фактическими обстоятельствами, установленными Квалификационной комиссией.
Установлено, что адвокат Д. нарушила нормы законодательства об адвокатской деятельности. Она участвовала в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей гр. О., несмотря на его отказ на осуществление Д. его защиты. Указание в протоколе судебного заседания на согласие адвоката Д. осуществлять защиту О. в судебном заседании в отсутствие избранного им адвоката Г. подтверждает нарушение адвокатом Д. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (п. 2 ст. 7 названного Закона).
Совет Адвокатской палаты г. Москвы считает необходимым применить к адвокату Д. меру дисциплинарной ответственности в виде вынесения замечания.
С учетом голосования, руководствуясь подп. 9 п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также подп. 1 п. 1 ст. 25 и подп. 1 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет Адвокатской палаты г. Москвы
Решил:
Объявить замечание адвокату Д. за нарушение адвокатом подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также норм Кодекса профессиональной этики адвоката.
Президент Адвокатской палаты г. Москвы
Г.М. Резник