Решение от 21.02.2012 г № АТС-1252/12

О взыскании задолженности по договору поставки

Арбитражный третейский суд города Москвы по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 5 в составе:
Председателя суда Кравцова А.В. (единолично),
назначенного определением Председателя суда Кравцова А.В. от 06.02.2012 г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Снегур Е.И.
рассмотрев, в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению
ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...> адрес: <...>, Московская область, г. <...>, ул. <...>, 24)
к Ответчику ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес: 127015, г. Москва, ул. <...>, д. <...>, корп. 5)
о взыскании <...> руб. 76 коп. задолженности по договору поставки
при участии в заседании:
от истца: Х.Э.Ф. по доверенности от 01.11.2011 г.,
от ответчика: не явился, извещено
Компетенция суда:
Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки содержащейся в п. 6.3 Договора поставки N 36 от 06.06.2011 г., согласно которой "в случае не достижения взаимного согласия, спор передается на разрешение в Арбитражный третейский суд города Москвы (г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1). Решение Арбитражного третейского суда города Москвы окончательно. Формирование суда и состава судей доверяется председателю Арбитражного третейского суда города Москвы."
Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило.
Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.
Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.
Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст. 3, 9 Положения об Арбитражном третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.
Установил:
Из материалов дела установлено, что между ООО "Р" и ООО "Р" был заключен договор поставки N 36 от 06.06.2011 г. (далее - Договор).
Согласно условиям Договора истец изготовил и доставил ответчику малые архитектурные формы на сумму <...> руб. 20 коп., что подтверждено товарной накладной, представленной в материалы дела.
ООО "Р" было обязано произвести оплату за поставленный товар и выполненные работы, но свои обязательства исполнило частично, перечислив денежные средства в размере <...> руб.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в сумме <...> руб. 20 коп.
На сумму образовавшейся задолженности истцом в соответствии с п. 6.4 Договора были начислены пени в размере <...> руб. 56 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 61 от 23.11.2011 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без ответа.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела в полном объеме, третейский суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Р" и ООО "Р" был заключен договор поставки N 36 от 06.06.2011 г., по условиям п. 1.1 которого, истец (поставщик) обязался изготовить и доставить малые архитектурные формы (товар), а ответчик (покупатель) принять его и оплатить.
Общая стоимость товара, указанного в пункте 1.1 Договора, включая стоимость доставки, составляет <...> руб. 20 коп., включая НДС 18% - <...> руб. 69 коп. (п. 3.1 Договора).
Во исполнение условий договора истец, согласно акту N 00000013 от 21.07.2011 г. по товарной накладной N 42 от 21.07.2011 г. произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму <...> руб. 20 коп. Стоимость доставки товара составляет <...> руб., с учетом НДС.
Факт получения товара подтверждается вышеназванными товарной накладной и актом, подписанными представителями обеих сторон.
Кроме того, в данном акте N 00000013 от 21.07.2011 г. указано, что услуги выполнены полностью и в срок, а также что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Согласно п. 3.2 Договора, оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости Товара, что составляет <...> руб. 20 коп., в том числе НДС 18% - <...> руб. 69 коп., в течение 14 банковских дней с момента отгрузки товара покупателю.
Однако, ответчик оплатил поставленный товар на сумму <...> руб., задолженность в размере <...> руб. 20 коп. до настоящего времени не погашена.
Установленный п. 6.3 договора претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной третейскому суду Претензией исх. N 61 от 23.11.2011 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленной ответчику 24.11.2011 г.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Доказательств оплаты стоимости поставленного товара по товарной накладной N 42 от 21.07.2011 г. ответчиком не представлено, сумма долга в размере <...> руб. 20 коп. не оспаривается, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты стоимости поставленного товара, истцом в соответствии с п. 6.4 Договора, ответчику начислен штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 07.10.2011 г. по 03.02.2012 г. составляет <...> руб. 56 коп.
Начисление пени произведено обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 16 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации".
В соответствии со ст. 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию и исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в решении.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах Российской Федерации", ст.ст. 74, 76, 83 Регламента Арбитражного третейского суда г. Москвы, третейский суд
решил:
1.Удовлетворить исковые требования ООО "Р" в полном объеме.
2.Взыскать с ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>) сумму основного долга в размере <...> рублей 20 копеек и пени в сумме <...> рублей 56 копеек.
3.Взыскать с ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>) в пользу ООО "Р" (ОГРН <...>, ИНН <...>) расходы по оплате третейского сбора в размере <...> рублей 38 копейки.
4.Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
5.В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, Истец вправе в соответствии со ст. 45 ФЗ "О третейских судах в РФ" обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суд в порядке ст. 235-238 АПК РФ.
Председатель суда
А.В. Кравцов