Письмо УФНС РФ по г. Москве от 08.08.2007 г № 34-25/075353
Письмо УФНС РФ по г. Москве от 08.08.2007 N 34-25/075353
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров (выполнения работ или оказания услуг).
Организации, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки ( ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что организация (страховщик) заключила договоры страхования с двумя организациями (страхователями). Сумма страховой премии по каждому договору составила 600 руб. и была уплачена страхователями наличными деньгами в те же дни. В каждом случае сумма оплаты принята в кассу организации (страховщика), при этом чеки по ККТ не отпечатывались. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.5 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.
На момент рассмотрения дела заместитель начальника инспекции не исполнял обязанности начальника инспекции, следовательно, постановление о привлечении организации к административной ответственности вынесено неуполномоченным лицом.
Следовательно, инспекцией нарушен порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Таким образом, привлечение налоговой инспекцией организации к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ неправомерно.
Заместитель
руководителя Управления
советник государственной
гражданской службы 2-го класса
Н.В.Прокаева